2003年九月十八日，一件与娱乐圈没有任何关系的新闻引发了广泛的讨论。▲∴，

美国学术期刊“气候研究”的编辑克里斯-德弗莱塔斯（chris-de-freitas）博士大胆地刊登了一篇不符合政治导向——但是符合事实——的同行评审文章，文章的结论是：如果以过去一千年的气候变化为背景，那么近期气候变暖并非异常现象。

这篇文章发布之后，掀起了轩然大波，国际上的全球变暖论者很快针对德弗莱塔斯博士发起了攻击，要求撤销他的编辑职位和大学教职。

世界气象组织随即公布了相关数据，2003年目前为止，世界各地不少地方都迎来了历史上最炎热的夏天。瑞士格罗诺镇最高温度达到了四十一点五摄氏度，打破了一百三十九年来的记录；英国伦敦的温度达到了三十八点一摄氏度，打破了1990年的记录；同样，法国巴黎晚上的最低温度为二十五点五摄氏度，这也打破了1873年以来的记录；再加上中/国的台/北、上/海、武/汉、福/州等地都打破了当地最高温记录……温室效应的影响已经不可避免地影响了全球各地。

英国的“卫报”刊登了气候变化经济学报告，在报告中显示，如果持续按照2003年的生活方式，到2100年，全球气温将有百分之五十的可能会上升四摄氏度。而气温一旦升高的话，这将会打乱全球数百万人的生活，甚至是全球的生态平衡，最终导致全球发生大规模的迁徙和冲突。

一时间，克里斯-德弗莱塔斯犹如过街老鼠，几乎遭受到了全方位的打击。美国本土更是喧嚣不已。

包括“华尔街日报”、“洛杉矶时报”、“西雅图邮报”在内的各大报纸都纷纷针对这件事情进行了讨论，温室效应的问题在这一场争论之中再次成为了焦点。

作为北美地区影响最大的报纸，“纽约时报”自然也不会错过。不过。“纽约时报”并没有第一时间发表观点，而是经过了一系列调查之后，在十月十八日，也就是克里斯-德弗莱塔斯博士的争议暂时回落的一个月之后，以“温室效应真的那么危险吗”为标题，刊登了专业评论。

从标题来看，这篇由哈维尔-尤利尔撰写的文章，居然在为克里斯辩护，站到了克里斯这一边，而“纽约时报”居然也大胆地刊登了。这着实引起了轩然大波。

哈维尔的这篇文章提出了质疑论，“自九十年代以来，全球气候已经十多年没有呈现变暖趋势了。”

气候科学家凯文-特伦伯斯（kevin-trenberth）表示，“事实上，我们现在也无法解释为什么没有出现变暖现象，这无疑是一种讽刺。”不过，凯文同时也表示，只有在人们相信那些计算机模型的前提下，才可以说气候没有如期变暖。

换而言之。全球气候的确在变暖，但计算机模型显著夸大了二氧化碳增加对气候变暖的影响。正如克里斯的文章所述：现在的变暖是过去一千年发展以来的自然现象，并不是所谓的温室气体排放所造成的。

“纽约时报”的这一篇文章刊登之后，彻底引爆了炸弹。

只有真正的业内人士才知道。气候变暖威胁论让许多人捞到了大量好处，它使政/府资金流入了相关学术研究项目，成为政/府扩大官僚机构的路由。这种论调是政/府增加税收，让纳税人为企业补贴埋单的借口。同时还是吸引巨额捐款流入许诺拯救地球的慈善基金会的诱饵。更进一步，温室效应还是西方国家用来谴责、制裁中/国的重要借口之一。

可以想象，一个简单的温室效应。却牵扯到了太多太多的利益。如果说克里斯的期刊文章，仅仅只是引发了一系列的条件反射而已，那么“纽约时报”的文章就直接戳到了马蜂窝，整个美国、乃至全世界范围，全部都彻底炸锅了。

从十月十八日开始，连续一周时间之内，从气象学家到政/府官员，从世界气象组织到联合国气象变化委员会，从北美洲到非洲，从亚洲到南美洲，全部都展开了密切的讨论、

处于暴风眼的“纽约时报”不得不在十月二十四日，刊登了第一篇报道的续篇，同样由哈维尔撰写，“温室效应到底戳中了谁的利益？”