这种历史常识，青山居士身为当时大儒居然不知？不对！张溥猛然想到，刘白羽所著的《历朝政治得失》里面对此分析的一清二楚啊……

专家说瞎话，定然不是傻，而是私货，刘白羽故意掺杂私货又是为了什么呢？借古讽今——张溥忽然想起《孟子?梁惠王下》中说的话：闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。再联想到明朝太祖朱元璋和孟子的恩恩怨怨，顿时知道刘白羽的真正图谋了.

和一般人眼里温良恭俭让的儒生形象不同，亚圣孟子的火气很旺，和其他诸子百家辩论的时候，直接骂街都毫不顾忌，和现在的市场大妈有一拼，思想中也颇有一些原始民主主义的原素，他并非无原则地强调臣民对君王的服从，相反还认为，恶法非法，暴君非君，面对恶法和暴君，人民有反抗的权利。“民为贵，社稷次之，君为轻”，“君有大过则谏，反覆之而不听，则易位”，最可怕的则是“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”，“君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇”……这些都是中国思想史上光彩夺目的名言。历代的帝王，面对这些话不可能多么舒坦，不过他们更愿意装聋作哑，因为你孟子宣扬的是暴君非君，而我是明君圣主啊，何必和这些话过不去？自我代入暴君，那不是自己没事找事么？

然而，农民出身的朱元璋却不知道儒家的传统，再加上平均三年一换皇帝的元朝也没什么儒家传统可言，于是他不干了。他读《孟子》，到“君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇”那一段的时候，不禁暴怒：这哪里是臣民能够说的话？皇帝一发怒后果就严重了，居然要罢免孟子千百年来在孔庙里和列位大儒们吃冷猪肉的资格，而且特地下令，不准臣下对此发表反对意见，否则就要处以“大不敬”的罪名，杀头。可偏偏也有不怕死的读书人，一个叫钱唐的士子还是毅然上疏，反对皇帝把亚圣打入冷宫，且公开声明说：“我为亚圣而死，虽死犹荣”。朱元璋这个时候总算冷静了一些，知道自己的手腕太重了，起了反作用，没有处罚钱唐，不久也恢复了孟子配享孔庙的资格，不过终究余恨未消，于是命令臣下“删孟”，将上述那些光彩夺目的对皇帝开炮的名言尽皆删去，共砍掉孟子原文八十五条，只剩下一百多条，编就了一本《孟子节文》，又专门规定，科举考试不得以被删的条文命题。

朱元璋为什么“删孟”？“删孟”背后的心理是什么？

朱元璋对孟子强烈不满，和其“删孟”的举动，正是他竭力建立一种“新道统”的标志。读中国历史，当代人常会奇怪，传统社会应该是“君要臣死，臣不得不死”，在君王淫威之下，那时的人们肯定是极度缺乏尊严，天天垂头丧气的，特别是在自尊方面比较敏感的文人，但事实是，除了满清时代，旧时代的士子们似乎并不觉得自己活得有多么窝囊，哪怕要直接面对高高在上的君王，他们也并非总是那么一副谦卑可怜的贱相，自认为该争的也还是要争个不亦乐乎，甚至常常至死方休。更令人诧异的是，这些“藐视”君权的狂人，虽然难免结局凄凉，有的要被打屁股，有的会被杀戮，甚至遭遇灭门灭族之祸，但民间的清议，也就是今日所说的“社会舆论”，还是公然站在他们的一边。被君权打压甚至消灭了其**的，虽败犹荣，虽死犹荣。即便是要啥有啥的皇帝，对这样一种状况，也好像没有什么太好的办法。之所以有这样一种奇怪的现象，就是因为，中国的读书人死扭着“一根筋”：他们倔强地认为，代表世俗权力的“治统”在皇帝那儿，而代表意识形态的“道统”却在我们手里。

这种“治统”和“道统”分割的现状让朱元璋愤怒，他雄心勃勃，要将“治统”和“道统”合二为一。朱元璋“删孟”所暴露的，正是一个因背靠国家机器、手握生杀大权而膨胀者的狂妄，他极欲按照他个人对君王与臣民关系的理解，建立一种“新道统”。这种“新道统”的要害惟在于，哪怕恶法，也是法，即使暴君，也是君，“法”和“君”的绝对权威不容丝毫置疑，更不允许反抗。不仅不准反抗，连消极躲避做一个隐士的自由也是没有的，孔子认为读书人在天下无道时可以做隐士，而朱元璋则执行“不合作则死”，连这种消极自由也蛮横取消了。

和儒者争夺道统的话语权，朱元璋们肯定是会成功的，不是别的而是因为他们握有权力。到了清朝的康熙，就更牛了，他径直宣告：“道统在是，治统亦在是”。从此只有皇帝才是最大的理论家、思想家，只有圣旨才是判断一切是非曲直的标准，传统儒家在君权之上的道统至此被彻底颠覆。

否则朱元璋别的政策不说，一方面子孙都封王，还有实地，一方面儒生文官**一点就破皮是草——这种不加掩饰的家天下政策，不被文官阳奉阴违彻底搞垮了才怪……

刘白羽提出的把冉魏和东晋并立正统，比孟子非君思想还进了一步，人家孟子非君，还有个前提条件就是夏桀商纣这样残暴的君主，刘白羽非君，连像宋高宗和司马家这种不积极作为的都给非了，实在是要对朱元璋道统和法统合一的最高挑战，要把皇帝和国家两者都要彻底分离了.

!!